Collina, militant actif pour la vidéo

Le souci c'est que les explications sont systématiquement donnée par ceux qui sont contre, ceux qui sont pour rarement... s'ils ne s'expriment pas sur le sujet, ne donnent pas d'explication, et demandent aux autorités de s'en inquiéter il faut alors accepter la décision qu'ils prennent ou au moins être moins arrêter de râler. Parce que c'est ça le souci un peu aussi, ils te sortent des trucs "faut vivre avec son temps, ce sont des rétrogrades"... et bien s'ils disent ça c'est qu'ils ont du réfléchir au truc non ? sinon ça n'a aucun sens de dire ça... Tu sors pas des jugements si t'es pas toi-même capable d'expliquer comment faire et de donner des réponses à tout.
Parce que c'est facile d'être virulent et de faire passer l'autre pour tout un tas de choses simplement parce qu'il n'est pas de ton avis (j'utilise un tutoiement général visant certains coachs, médias etc je précise ) si t'as pas toi-même poussé la réflexion jusqu'au bout.
Je vise pas que les techniciens, mais aussi des journalistes, des animateurs télés etc...
Les coachs c'est un peu à part, ils vivent avec les nerfs, la menace, on peut comprendre certains coups de sang parfois.

j' suis pas vraiment d' accord avec toi, Kart. ceux qui s' exprime pour l' assistance vidéo ont aussi refléchis au applications et en ont proposés quelques unes(des bonnes et des moins bonnes). et puis l' argument qui dit "faut vivre avec son temps", perso, j'le trouve parfaitement recevable car on a des moyens bien plus pointus qu' il y a 20 ans et on fait comme si tout ça n' existait pas(c' est s' que j' appele une politique de l' autruche). d' ailleur, j' me demande si ce n' est pas pour servir les interets de certains !!!...voila c' que j' trouve rageant. mais comme j' disais, chacun son metier. les professionnels du foot peuvent largement etre consultés pour proposer des idées(car j' suis sur qu' il y en a). les instances, elles, doivent decider de la faisabilité et des meilleurs façons de les mettre en places. apres, c' est aux techniciens vidéos de jouer...en meme temps, c' est pas bien compliqué de poser un arbitre devant Canal et de le mettre en relation direct avec l' arbitre de champs. juste ça ferait beaucoup d' bien. enfin y m' semble.

ben si c'est compliqué Zizou... la preuve cette config' de jeu auquel personne ne répond.
Ils ont réfléchis a des moyens mais c'est pas ça dont je te parle, ils n'ont pas réfléchis aux conséquences, à la mise en place etc ou alors ils ne l'expliquent jamais... pourquoi ?
dire que c'est simple c'est plutôt faux Zizou...

Vivre avec son temps... c'est pas un argument Zizou ça, les moyens techniques ont grandit mais on parle d'incorporer ça dans le jeu ? comment fait-on ?
Le problème c'est que on demande à des gens d'y reflechir en leur imposant quasiment l'idée qu'il faut le faire, ça ne plait pas si eux, y ayant reflechis, pensent que non.

La technique c'est bien Zizou, mais expliques-moi simplement comment on fait pour cette fameuse action où le ballon tape la barre, la ligne puis ressort ? là il n'y a pas d'arrêt de jeu alors comment fait-on ? la technique n'a rien à voir là-dedans... C'est de ça que je parle pas de la technique.

comme quand l'arbitre interrompt le jeu si il y a un bléssé
balle à terre (souvent rendu à l'équipe ayant la possession)

des idées il y en a peut-être mais qu'on on donne avec des explications, des idées proposant de vraies solutions pas des "on met une caméra là et là"... faut aller plus loin sinon c'est carrément se voiler la face, ignorer les réalités et c'est pire que la politique de l'autruche.

changele a écrit:comme quand l'arbitre interrompt le jeu si il y a un bléssé
balle à terre (souvent rendu à l'équipe ayant la possession)

exemple type Changele... tu n'envisages pas tout..
le souci c'est que dans ce cas là s'il y a contre-attaque possible et qu'on a arrêté le jeu pour une action qui n'en valait pas la peine et bien l'équipe qui contre-attaquait aura été lésée... et oui... donc je répète... on fait comment ?

comme si ça n'arrivait déja pas comme ça que l'arbitre interrompe le jeu alors qu'une équipe contre-attaque le tout pour siffler faute en faveur de l'équipe qui contrattaquaient

ben et alors ? c'est une raison pour le faire en plus ?... d'ailleurs tu peux même léser l'équipe attaquante en faisant ça.

si c'est pour plus de justice qu'on veut mettre la vidéo ce serait embarrassant je trouve qu'elle lèse à l'arrivée.

mais ça faut pas oublier que c'est une question parmi de nombreuses, si on installe la vidéo il faut plancher sur toutes les situations qui peuvent arriver et plancher en avance parce que c'est pas une fois installée qu'il faudra s'étonner.
Sans parler des soucis de financement, Zizou dit que c'est simple mais Platini dit le contraire...
Sans parler du souci de jouer une compet' avec toujours les mêmes règles.

Tu vas jouer les qualifs' pour l'Euro sans vidéo et l'Euro avec la vidéo ?
tu vas jouer pleins de tours de Coupe de France avec la vidéo et d'autres sans ?
un petit Rouen-Marseille aura pas la vidéo pendant que elle sera présente à Bordeaux-Amiens ? comment peut-on parler d'égalité et de justice alors ?

zizou74 a écrit:j' suis pas vraiment d' accord avec toi, Kart. ceux qui s' exprime pour l' assistance vidéo ont aussi refléchis au applications et en ont proposés quelques unes(des bonnes et des moins bonnes). et puis l' argument qui dit "faut vivre avec son temps", perso, j'le trouve parfaitement recevable car on a des moyens bien plus pointus qu' il y a 20 ans et on fait comme si tout ça n' existait pas(c' est s' que j' appele une politique de l' autruche). d' ailleur, j' me demande si ce n' est pas pour servir les interets de certains !!!...voila c' que j' trouve rageant. mais comme j' disais, chacun son metier. les professionnels du foot peuvent largement etre consultés pour proposer des idées(car j' suis sur qu' il y en a). les instances, elles, doivent decider de la faisabilité et des meilleurs façons de les mettre en places. apres, c' est aux techniciens vidéos de jouer...en meme temps, c' est pas bien compliqué de poser un arbitre devant Canal et de le mettre en relation direct avec l' arbitre de champs. juste ça ferait beaucoup d' bien. enfin y m' semble.

aux applic oui mais visiblement pas aux adaptations parce que jamais on ne les entends nous expliquer un début de réponse...
les intérêts Zizou... ils seraient bien plus apparents avec la vidéo.
Des bonnes idées il peut y en avoir, je l'admet, mais pas lancée en l'air comme ils font, s'ils donnent une idée faut au moins une cohérence... sur un fait de jeu ou l'inégalité de l'applic vidéo c'est quand même simple, pas besoin de sortir de St-Cyr pour le comprendre.

Et devant Canal + tu peux oublier Zizou... c'est pas faisable, ils font peut-être ça au rugby mais faut oublier pour le foot, C+ fait pas dans le mécénat, ils vont pas équiper de 16 caméras des matchs diffusés sur d'autres chaines... ou alors ça veut dire monopole total de Canal sur la diffusion du foot en France. Parce que les matches diffusés sur M6 ça la fouterais archi mal qu'ils foutent leurs moyens techniques ayant des parts chez les Girondins. En plus on sait même pas si économiquement c'est faisable, tu imagines le coup pour Canal ? j'crois que ça irait bien plus loins que ce qui se fait aujourd'hui... les moyens du match du dimanche pour toute la L1 et toute la L2.

Et le monopole de Canal ça ferait bien gueuler les autres chaines je pense... c'est pour ça je vous dit... ok c'est peut-être faisable mais c'est certainement pas si simple que ça.

j' n' ai pas dit que tout etait simple, Kart, j' ai simplement dit qu' il n' est pas compliqué de mettre un arbitre devant Canal pour deja arranger pas mal de chose. par contre, je crois que toi, tu compliques largement l' histoire...

tu nous parles du monopole de Canal, mais de toute maniere, on est bien obligé de passé par un organisme privé et objectivement, personne d' autre n' est placé (en tout cas en L1) pour rivaliser. apres si d' autres veulent le marché, ben au boulot mais bon. et puis Canal est quand meme LE partenaire qui paye des sommes colossales a la LFP depuis au moins 25 balais et qui a énormement participé au devellopement du foot en France. alors pourquoi ne pas leur faire confiance!!! ..apres pour Foot +, le dispositif en place est deja bien performant, en tout cas pas mal d' erreurs flagrantes sautent aux yeux, donc peu d' modifs a faire a mon sens. en l' occurence, la l' exemple du rugby me parait parfaitement approprié pour prouvé l' aisance de la mise en place avec un faible cout (bon c' est clair que ça n' sera pas gratuit non plus)

en se qui concerne, certains interets, j' pense que tu veux parler d'la pub et perso j' pense que c' est une psychose et que premierement, ce n' est absolument pas dans l' etat d' esprit Français et deusiemement, ce n'est pas les chaines privées qui accepteront la pub ça m' parait évident... par contre les interets actuels sont peut etre plus obscures qu' on n' le pense...

apres, pour la Cdf et d' autres compets, pas obligé non plus d' avoir 50 caméras. dans certains cas les retransmitions de tf1 ou de F2 sont parfois suffisantes pour effacer certaines erreurs grossieres qui font basculer un match. et puis meme, s' il faut rajouter une ou deux cameras essentielles, c' est dans l' domaine du possible, quoi...

par contre, j' suis completement d' accord avec toi sur le fait qu' ils faut absolument plancher tres serieusement avant de mettre quoi que se soit en place, meme si faire l' essai sur un ou deux matchs pourrait permettre de vite se rendre compte de la viabilité du systeme mis en place . et puis tout c' que j' dis, est théorique, il a un tas de problemes qui vont se greffer, mais je pense que ça vaut l' coup d' au moins essayer....

moi j'ai pas l'impression de compliquer Zizou, je me pose juste les questions qu'il faut se poser.

La psychose de la pub... c'est pas un psychose Zizou, suffit de regarder ce qui se fait à l'étranger et le français businessman est pas plus con qu'un autre, si un marché s'ouvre il s'y engouffrera.
Pour Canal tu oublies juste que eux non plus n'ont peut-être pas les moyens, je sais bien que Platini n'a pas toujours raison dans tout ce qu'il dit, qu'il ne prend peut-être pas toujours le temps de tout expliquer clairement mais il me semble quand même que s'il dit qu'économiquement c'est très dur à réaliser il doit savoir de quoi il parle non ?
Canal + va payer pour les matches de coupes d'Europe tu penses ? Parce que visiblement lui il dit que c'est pas l'UEFA qui pourra le faire ? Canal + va payer pour un Rovaniemi-Anderlecht ou bien il va falloir que cette affiche se joue sans vidéo pendant qu'elle y sera pour un OM-Milan ?
Je ne complique rien Zizou, c'est juste que c'est un problème bien plus compliqué que simplement posé un mec devant un moniteur et visionner les ralentis... bien plus que ça...

Et pour un organisme privé je suis d'accord avec toi mais tout le souci est là Zizou, un organisme privé n'ayant pas d'intérêt dans le foot Zizou !!! Tu crois que TF1 acceptera de lacher la finale de la CdF à Canal ? Tu crois que M6 et W9 qui commencent à avoir des affiches vont accepter de ne plus diffuser de matches (c'est pas Canal qui va leur payer et je vois pas comment une entreprise partie prenante dans un club peut financer cela) ? Tu crois logique que seul les abonnés aient le droit de voir du foot ? Parce que Canal va pas mettre son système en place pour des matches diffusés sur d'autres chaines... Je crois pas compliquer les choses Zizou, ça c'est une logique
Et comme en plus je ne suis ni une lumière ni un ingénieur j'imagine qu'il y a bien plus de problèmes que ça à régler...

zizou74 a écrit:ce n'est pas les chaines privées qui accepteront la pub ça m' parait évident...

ben non ça ne l'est pas Zizou parce que tu vas leur demander d'investir énormément en moyens techniques donc ça leur fera aucun mal bien au contraire d'avoir des rentrées d'argent...

l'exemple du rugby Zizou... le jeu n'est absolument pas le même, après un essai y'a arrêt de jeu de toute façons, t'as pas de transversale ou de poteau qui font fuir le ballon et repart... ça n'a rien à voir

Les spécificités des deux sports sont différents... complètement...

mais je suis d'accord avec toi sur un point, on peut essayer chez les jeunes par exemple... ça ne coute rien et si ça peut aider pourquoi pas...

des intérêts sombres... c'est vrai c'est possible mais je maintiens aussi qu'il y en a d'autres moins sombras mais bien chiants aussi de l'autre côté.

ben deja, Kart, la pub sur Canal ou foot+, c' est clairement impossible et puis le coté économique de tout ça, perso, avec le fric que brasse les instances, j' crois qu' c' est une excuse pour ne pas bouger... apres, on va pas demander a Canal de payer pour les compets qu'elle ne retransmet pas!!!on pourrait simplement demander a la chaine qui retransmet la partie, d' avoir imperativement 2/3 cameras essentielles.... je parle de la L1 mais, c' est sur que si on s' y met,il faudra une decision, une mise en place et une legilation Europeenne, forcement!!!( on peut d' ailleur y inclure une interdiction de pub). apres, pour les chaines, les couts suplementaires peuvent tres bien etre compensés par une baisse de droits TV ou autre, faut discuter quoi!!. et puis, juste, en France, il faut déja payer pour regarder la L1, la video ne changera rien.



pour le rugby, je suis d' accord avec ton couplet sur la nature differente du jeu, moi, c' est au niveau de la mise en place technique de la vidéo que j' comparais les 2 sports. t' as vu comme ils on fait ça les doigts dans l' nez!!!...
eux presque chaque saison, il y a une regle qui change et les équipes s' adaptent facilement mais ça, c' est une autre histoire...


de toute façon, Kart, tout ceci ne sont que des solutions balancées comme ça !!!.. c' est sur que tes questions sont légitimes, j' n'pretend absolument pas avoir reponse a tout et etre plus intelligent que Platoch, sur ce sujet du moins( ). simplement, je suis persuadé que si les parties concernés s' asseyaient autour d' une table, ils se rendraient compte qu'on a tous les moyens pour aider les arbitres et le football. la chantier est vaste, j' dis pas l' contraire, mais se complaire dans un immobilisme ou chacun s' occupe de ses billes, n'est pas pas tres courageux (pour etre gentil!!) ...

Non c'est pas impossible la pub Zizou, rien est immuable, tout peu évoluer.
Ensuite tu ne peux pas demander à la chaine qui retransmet de placer des caméras qui aideront à juger... parce que c'est par exemple infaisable pour M6 qui a des billes dans un club ou alors il ne faut plus queM6 retransmette de matches.
Ensuite je ne trouve pas que ça fasse très pro de mettre 2/3 caméra ssur un match et 16 sur un autre... ça doit être partout pareil sinon ça va devenir le championnat de Roumanie

Pour ce qui est de la retransmission ok il faut payer pour la L1 mais pas encore pour la Coupe de France, la Coupe de la Ligue ou l'EdF... déjà on a même plus les images des buts le dimanche sur TF1... ça deviendrait pire... quoique si on avait un peu d'imagination on pourrait faire une émission à la "Quelli que il calcio" une pure merveille sans la moindre image

Mais tout ça sans pub je pense sincèrement que... j'y crois pas quoi. d'une manière ou d'une autre elle s'y intègrera...

Kartmann a écrit:Non c'est pas impossible la pub Zizou, rien est immuable, tout peu évoluer.
Ensuite tu ne peux pas demander à la chaine qui retransmet de placer des caméras qui aideront à juger... parce que c'est par exemple infaisable pour M6 qui a des billes dans un club ou alors il ne faut plus queM6 retransmette de matches.
Ensuite je ne trouve pas que ça fasse très pro de mettre 2/3 caméra ssur un match et 16 sur un autre... ça doit être partout pareil sinon ça va devenir le championnat de Roumanie

Pour ce qui est de la retransmission ok il faut payer pour la L1 mais pas encore pour la Coupe de France, la Coupe de la Ligue ou l'EdF... déjà on a même plus les images des buts le dimanche sur TF1... ça deviendrait pire... quoique si on avait un peu d'imagination on pourrait faire une émission à la "Quelli que il calcio" une pure merveille sans la moindre image

Mais tout ça sans pub je pense sincèrement que... j'y crois pas quoi. d'une manière ou d'une autre elle s'y intègrera...

ok, si tu veux, Kart, sous pretexte que rien n' est immuable, on prefere tout occulter, ne pas essayer de réglementer et on continue comme ça... c' est s' qu j' dis depuis l' début, c' est un choix. tu n' y crois pas et n' attend pas de moi toooutes les réponses, mais perso, j'suis pour que ça bouge et j' pense qu' en reglementant tout ça, y' moyen d' aller dans le bon sens, le sens de j' équité..


juste, retransmettre un match et avoir un club n' est pas redhibitoire. ça n' a pas empeché Canal de bien faire le travail dans les 2 domaines et ce n' est pas 2/3 caméras supplementaires qui vont faire peur, ni a M6, ni a Tf1. je crois que ça sera bien plus pro que cette version archaique de l' arbitrage...

ok, si tu veux, Kart, sous pretexte que rien n' est immuable, on prefere tout occulter,

c'est absolument pas ce que j'ai dit Zizou

juste, retransmettre un match et avoir un club n' est pas redhibitoire. ça n' a pas empeché Canal de bien faire le travail dans les 2 domaines
retransmettre non mais retransmettre et se servir officiellement de ces images pour arbitrer c'est complètement différent et ça n'a encoire jamais été fait Zizou donc l'exemple est mauvais je pense. Il y aurait simplement conflit d'intérêt et ça c'est de l'illégalité alors l'équité là elle ne serait pas du tout mais alors pas du tout au rdv.
Ce serait comme si tu faisais arbitrer un match par quelqu'un qui a des parts dans un club Zizou... voyons c'est logique ça quand même...

ce n' est pas 2/3 caméras supplementaires qui vont faire peur, ni a M6, ni a Tf1
ce n'est pas ce que réclament les partisans de la vidéo, ils en veulent bien plus pour la plupart, ils parlent d'aller jusqu'à 16 caméras. Tu ne peux pas demander de l'équité et plus de justice en ne mettant pas les même moyens partout. C'est illogique.

on peut demander de l'équité, vouloir instaurer la vidéo mais on en peut pas demander à ce que ce soit fait de façon anarchique, de façon inégale sinon l'inégalité dont vous parlez vous allez au contraire l'accentuer.

ben dans le meme genre m6 possede bien les girondins de bordeaux

oui c'est exactement de ça qu'on parle Changele, comment demander à M6 de retransmettre des matches de Bordeaux (comme le faisait W9) ou tout simplement des matches se jouant dans la même compétition à laquelle prend part le club ? Si cela est fait officiellement c'est ce que l'on appelle un conflit d'intérêt et c'est illégal... pour l'instant ce n'est pas le cas parce que les images ne servent pas officiellement pour arbitrer les matches mais imagines la gueule des marseillais, des parisiens, des lyonnais s'ils jouent un match se jouant à Bordeaux, avec les moyens techniques de M6 et que l'arbitrage vidéo a commit une erreur en faveur des Girondins... ça gueulerait à mort...
et même sans ce cas de figure d'ailleurs.

Mais Zizou a raison dans un sens, c'est peut-être possible si on réfléchit à une autre solution mais laquelle ? il faut la trouver... en tout cas pas certain que certaines chaines apprécient de diffuser moins de matches.
La solution serait peut-être intermédiaire. La chaine diffuse les images servant au public, au téléspectateur alors qu'une société extérieure (laquelle c'est ça le problème) prendrait en charge les autres images servant à arbitrer. Alors là oui dans ce cas je vois pas en quoi ça gênerait mais la société il faut la trouver, il faut que les chaines acceptent etc etc etc...